CULTURA E IDEOLOGÍA

Es una pena lo influidos que estamos en nuestra vida por los medios de comunicación. Ellos nos informan; pero siempre lo hacen bajo un matiz ideológico, el cual no acabamos de percibir; aunque estemos en un cierto grado de madurez intelectual. A no ser que entremos a tomar partido en el maniqueísmo o dialéctica que nos rodea (que El País diga que El Mundo es Satanás y tomemos partido, o viceversa, y entonces asumamos como dogma los planteamientos editoriales correspondientes), no somos capaces de discernir cuales son las opciones de pensamiento y cultura más adecuadas.

Os he comentado que quería entrar a hablar acerca de una asignatura denominado "teoría de la cultura". Básicamente, sus contenidos (tomados del plan docente) son:

Genealogía del concepto de cultura.
Cultura versus natura.
Cultura como distinción, autónoma o como emancipación.
La cultura popular como alineación, reproducción o creatividad.
Cultura e Industria. Economía política de la cultura.

Resumiendo, la asignatura consiste en una visión, a lo largo del tiempo, del distinto concepto de la palabra "cultura", sus diferentes concepciones e implicaciones políticas y sociales (teóricas y prácticas) y la importancia de la cultura popular.

Es curioso para mí conocer que mis archinombrados filósofos de la sospecha (Marx, Freud y Nietzsche) no sólo fuesen padres del pensamineto actual, sino también de la gran mayoría de disciplinas científicas aparecidas a partir del siglo XIX. Fundamentalmente Marx: sociología, economía, etnografía, antropología,... (vayan ustedes añadiendo lo que quieran siempre y cuando acabe en el sufijo "-ía"). Y es curioso conocer como es a partir del siglo XIX cuando se inicia la preocupación teórica sobre la cultura. Un tal Matthew Arnold, en un contexto propio de la época victoriana y en pleno cénit del Imperio Británico, empieza a distinguir en un plano etnocentrista la superioridad cultural y de civilizaciones. No quiero avivar el debate del relativismo cultural ni del relativismo ético (en esta ocasión, jejeje). Este es el papá del meollo.

Lo curioso de todo (no profundizo mucho, como siempre, por no aburrir) es que se acepta, teóricamente y tras desarrollar durante siglo y medio a Arnold, que cultura e ideología son indisociables. Toma ya. O sea que cultura no será lo mismo para cada uno de nosotros, a no ser que tengamos la misma ideología (y entonces subimos al primer párrafo y nos alineamos con El País o El Mundo y a desfilar al Paso de la Oca por los Campos Elíseos). Alguna vez he escrito sobre la "cultura oficial" o impuesta o como se quiera decir y mi guerra contra el totalitarismo, desde la perspectiva de un ex-marxista-leninista y ex-nacionalista. La pregunta es: ¿qué es lo que vende: la canción o el producto? Pues depende de la ideología. Si a los que dictan lo que se lleva en materia cultural les interesa la canción como objeto estético, pues eso. Si resulta que se llaman grupo Prisa (por ejemplo, sin sesgo malintencionado) y tienen una discográfica, una cadena de radio y lo que quieren es vender el producto para forrarse (denominamos esto "Industria de la Cultura") pues vendemos el "produto". Y vaya este ejemplo, más claro aún en el mundo del cine, el cual ya es una vergüenza. Claro, luego no vamos a ver cine español... El cine americano, al menos sabemos que vende el producto, sin más interés que ganar pasta; sin querer bombardear por parte de las emisoras de radio, de TV, los periódicos, internet, etc. sobre el supuesto contenido intelectual de la película española de turno. Únicamente para vender el producto. Somos el claro ejemplo de una cultura ideologizada en extremo.

"El campo de la cultura popular está estructurado por el intento de la clase dominante para obtener la hegemonía, y por las formas de oposición a esta tentativa. Como tal, no sólo consiste en una cultura de masas impuesta coincidente con la ideología dominante, ni tampoco en simplemente culturas espontáneas de oposición, sino que es más bien un área de negociación entre las dos en que -en los tipos diferentes de cultura popular- los valores y elementos ideológicos y culturales dominantes, subordinados y de oposición, se "mezcla" en distintas permutaciones"

Estoy de acuerdo, y eso que lo dice Bennett, un teórico neo-gramsciano. Por cierto, cultura popular no confundir con algo exclusivamente "folk", va un poco más lejos y surge de la socialización del individuo, no del individuo tribal, es un concepto algo más amplio. Podríamos simplificar como que el debate teórico está en delimitar qué es cultura popular y qué es cultura de masas. Pero mi nivel aún no es capaz de dar una opinión no ideologizada, jejejeje. Tampoco es cuestión de pasarse a los antiglobalización o movimientos culturales, que también están altamente ideologizados.

Hala, ya os he dado el rollo patatero. Ahora voy a ver si corro un ratito, que no tengo muchas ganas... ¿Me quedo o me voy? Por cierto, un grupo para reflexionar: ¿cultura popular o de masas? Recordemos la alta ideologización de The Clash...