UN POCO DE LUZ AL TEMA DEL NACIONALISMO

APUNTES SOBRE EL ORIGEN Y LAS CAUSAS DEL

NACIONALISMO

“Ningún serio historiador de las naciones y el nacionalismo puede

ser un nacionalista convencido.”1

Johann Gottfried von Herder (1744-1803) fue un filósofo alemán, uno de los padres del romanticismo alemán (Sturm und Drang) y, como derivada de ello, del nacionalismo. En un incipiente embrión de las ideas nacionalistas, desarrolla el Volksgeist o espíritu del pueblo, focalizado en la lengua y la cultura como elementos distintivos y diferenciadores entre los pueblos; y forjadores de identidad propia y única. Realmente está hablando del relativismo lingüístico, hace depender el pensamiento del lenguaje y lo subordina a él. Wilhelm von Humboldt (1767-1835) va un paso más allá en esta teoría postulando que cada lengua tiene una forma interior inherente eindependiente del resto del mundo. Esta forma es el espejo de la nación y, por lo tanto, la lengua es la expresión máxima de la mentalidad nacional. Identifica comunidad lingüística con nación y para él Volksgeist es el espíritu del pensamiento de una comunidad (lingüística).2 Identificamos así un sustrato de pensamiento mínimo en la definición del nacionalismo (aspecto el cual es a considerar; ya que las ideologías tienen una base de pensamiento de las cuales el nacionalismo carece) y que en una de las partes componentes de la definición del nacionalismo se viene a convenir: una lengua (y una cultura) vehicular y diferenciadora del resto. Quería reseñar este aspecto en cuanto a hallar una base teórica al inicio del desarrollo del nacionalismo. Smith3 señala a cuatro influencias en la creación de un “pensamiento nacionalista”, sin acabar de dotarlo una sólida base teórica: el marxismo, la psicología social, las teorías de Max Weber (valores

culturales, acción política y ascendencia común) y las teorías de Durkheim (comunidad: etnicidad, religión, pertenencia a un lugar y herencia sanguínea).

La complejidad de definir todo lo que contiene el término nación (o nacionalidad, nacionalismo,…) quizás se deba en parte a esa carencia de sustrato de pensamiento ideológico o político. Después de todo, la acepción del término en el diccionario de la RAE4 ya es de por sí vaga y genera las mismas dudas en el sentido semántico del término que las diferentes explicaciones que al respecto del nacionalismo se han interesado en proporcionar diferentes autores. De manera generalista hay dos tendencias: una modernista que se basa en equiparar a nacionalismo y modernidad (Anderson, Hobsbawm, Breuilly y Gellner) y una más tradicionalista (Hastings, quizás heredera del discurso de Renan en algunos aspectos, sobre todo en lo decisivo del factor religioso) que busca su origen en la Alta Edad Media y la formación de la conciencia en el hecho religioso que proporciona la Biblia. De ehcho ésta es una de las paradojas del nacionalismo: siendo el nacionalismo un fenómeno reciente (siglo XIX); para los nacionalistas las raíces son antiguas. Así, podemos plantear diversos apartados acerca del nacionalismo. ¿Qué es el nacionalismo?, ¿cuándo surge? y ¿por qué surge? Serían las preguntas fundamentales alrededor de las cuales debería girar el desarrollo de las ideas presentes en los textos y a las cuales puede responderse de manera simultánea.

Encontramos una importante diferencia entre Renan y Anderson a la hora de poner una fecha estimada a la aparición del nacionalismo, aunque fuese en fase embrionaria. Renan opina que las invasiones germánicas sobre el Imperio Romano son las responsables de la aparición de un hecho nacional debido a la asimilación del cristianismo y el abandono de su lengua materna para acogerse a la lengua de las tierras conquistadas. El “nacimiento del concepto en una época en que la Ilustración y la Revolución estaban destruyendo la legitimidad del reino dinástico jerarquizado, divinamente ordenado”,5 que argumenta Anderson, la cual nos acerca al planteamiento de Max Weber acerca del papel desempeñado por el poder estatal en la definición yexplicación del nacionalismo.6 En este sentido hay autores como Hastings7 que haciendo referencia a la nación inglesa, también la sitúa en la Edad Media debido al mantenimiento de su lengua vernácula, sus delimitaciones geográficas claras y la unidad religiosa. Por lo tanto, volvemos de nuevo a hablar de factor religioso y geográfico. Veremos que no son definitivos pero todos los factores algo tienen que ver en la creación de la conciencia nacional. En cualquier caso, es evidente, y el paso del tiempo así lo ha confirmado, que el peso del factor político en el nacionalismo es fundamental. El fin último del nacionalismo es buscar una estructura estatal independiente pero no es el fin único; ya que al alcanzar este estado final desaparecería el objetivo del nacionalismo y no tendría sentido su existencia. Por ello deducimos que el nacionalismo no surge únicamente para satisfacer esta condición sino que aparece como consecuencia de la acción centrífuga que supone la desaparición de los grandes imperios tradicionales y la aparición de los Estados nacionales. Como resumen de este aspecto, parece evidente que no hubiese aparecido el nacionalismo sin la existencia de los nuevos Estados. Pero, desde luego no es la única causa; aunque quizás sí el factor desencadenante. El hecho que no admite discusión es que las causas que contribuyeron a formar las diferentes naciones son distintas. De esta afirmación, y dando por sentado que la nación (y el nacionalismo) existe, se desprende la dificultad de describir el origen del nacionalismo (y de la nación) con argumentos rigurosamente científicos.

Por tanto, analizaremos las causas del origen del nacionalismo. Hobsbawm describe la existencia de comunidades geográficas definidas por misma religión y lengua que denomina proto-nacionales pero no las considera embrión del nacionalismo tal y como lo entendemos aunque si la importancia de su existencia previa.8 El factor etnográfico es una de las posibles causas a tener en cuenta. La etnicidad tenida encuenta como jus sanguini, como hecho diferenciador hereditario si es evidente que confiere carácter nacional en algunos casos (por ejemplo, en la construcción de la nación alemana). Sin embargo no hay raza pura en el sentido biológico estricto; ya que la composición del pueblo alemán desde antaño, viene dada por una mezcla de diferentes etnias. Para cohesionarlo, es necesaria la existencia de otros factores que consoliden ese germen supuestamente étnico. Por sí solo, podemos descartar el hecho étnico. La religión podría ser uno de estos factores cohesionadores; pero es insuficiente; ya que hoy en día la libertad de culto restringe el papel de la religión al ámbito individual y seguramente moral en algunas comunidades; mientras que en otras la religión es impuesta a la fuerza y excluyente respecto al resto pero no como sustrato sino como arma política.

Sin embargo, podemos encontrar la existencia de una lengua (y una cultura) común como elemento unificador de grupos sociales. El factor lingüístico es capaz de generar un sentimiento de pertenencia a un grupo y de diferenciación respecto al resto. Si tenemos en cuenta que uno de los puntos de apoyo del nacionalismo es su especificidad frente al “otro”, la lengua (y la cultura) no cabe duda de que es decisiva en la creación de la mentalidad nacional. No hay duda de que así lo es; aunque ello suponga (y nos avisa Renan), por definición, que existe peligro a la hora de identificarnos con una determinada cultura y negar o marginar las demás. Este es el peligro del relativismo cultural, propio del etnocentrismo y enemigo del hombre como ser moral. Para rematar, algunos autores incrementan este sentimiento nacional con la identificación que supone la existencia de alguna obra literaria narrando alguna hazaña épica, o la existencia de símbolos (banderas, monedas, tótems: llámense Flama del Canigó, Árbol de Gernika, por dar dos ejemplos próximos) que vayan a confluir en el mito. Los mitos acaban por establecerse como el hecho cultural de mayor importancia en el nacionalismo (y que, en cierta manera unen al factor cultural con el étnico). Creo que debe ser remarcable este aspecto primordialista del nacionalismo. Señalar asimismo la importancia en la difusión masiva de la lengua y la cultura de la aparición de la imprenta y las print-as-commodity y, sobre todo en la simultaneidad del hecho.9

Renan concede una importancia, a mi juicio excesiva pero no desdeñable, al jus solis. Basándose en el ejemplo francés, horizontal, de solidaridad y fraternidad entre losindividuos y las comunidades que se hallan en un espacio geográfico determinado construye su mayor argumento respecto a la construcción de la identidad nacional. Es cierto que es uno de los factores a tener en cuenta; pero no los definitorios. Es interesante porque sobre estos datos se construirá un hecho nacional diferenciador pero no son suficientes. Tanto Gellner como Hobsbawm hablan de tradiciones inventadas y Anderson matizará el término. Para consolidar este hecho, es importante que exista una voluntad de crear esa comunidad (Gellner) o imaginar lo que debe ser (Anderson). Anderson dice que la comunidad nacional se imagina limitada (básicamente en el término geográfico y aquí coincide con Renan) porque por muy expansiva que se pueda imaginar nunca imaginará que sus límites puedan ser infinitos. Se imagina soberana, libre (y política) porque fue concebida en una época que así tuvo que serlo para heredar la soberanía hereditaria y romper con ella y se imagina comunidad por ser horizontal por el mismo razonamiento de contemporaneidad (presupuestos de la Revolución Francesa y la Ilustración). Por lo tanto la define como “comunidad política como inherentemente limitada y soberana.”10

Siguiendo esta línea, la de imaginación de comunidades nacionales, no pararemos nunca de subdividirnos en comunidades menores que contengan otro tipo de lazos cohesionadotes hasta llegar a las mínimas comunidades sociales. Para afirmar este hecho que me parece palpable en la actualidad argumentaría (citando a Alfred Stepan) que “1) las identidades políticas no son permanentes, son cambiantes y construirse socialmente; 2) los seres humanos son capaces de tener identidades múltiples y complementarias y 3) la gente puede identificarse simultáneamente con distintos tipos de soberanías políticas complementarias y ofrecerles asimismo lealtad”.11 Este problema del perennialismo en el nacionalismo es otro de los debates importantes, a mi juicio no es perenne y coincide con el argumento del “imaginario común” de Anderson. Como tal, no deja de ser una construcción social una realidad intersubjetiva que puede variar como varían las opiniones de los individuos y las relaciones entre ellos los cuales pueden acogerse a una o a otra comunidad imaginada soberana (en palabras de Anderson) en función de esa mutabilidad individual o ese imaginario colectivo.

Como conclusión me gustaría señalar dos aspectos. El primero es que un fenómeno que, curiosamente carece de sustrato de pensamiento, de ideología, se haya convertido en una realidad política. Que esta realidad política justifica y explica, de manera simultánea, al mismo hecho nacionalista. El estado es quien defiende y justifica al nacionalismo, se necesitan mutuamente para coexistir. El segundo aspecto que me gustaría destacar es la consideración del nacionalismo como ocupante del vacío generado por la desaparición de los regimenes marxistas o por la evolución de los aún vigentes hacia el nacionalismo.12

Para concluir, me quedo con la siguiente definición de nación: “a named human population sharing an historic territory, common myths and historical memories, a mass, a public culture, a common economy and common legal rights and duties for allmembers”13 y añadiría: y, como compuesta por individuos, susceptible de variar su identidad política a lo largo del tiempo.

1HOBSBAWM, E. Nations And nationalism since 1780: programme, myth, reality Cambridge University Press, 11ªedición: Cambridge, 2004 pág 12

2VILA, I. SERRAT, E. Psicologia, Módulo 3:Llenguatge i Pensament FUOC, 3ª edición: Barcelona, 2009 páginas 26-27
3 SMITH, A.D. Nacionalismo y modernidad Istmo, 1ª edición: Madrid, 2000 páginas 42-50

4 Nación. (Del lat. natio, -onis). 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. 2. f. Territorio de ese país. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. (…)http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=nación

5ANDERSON, B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism Verso, 13ª edición: Londres, 2003 Página 7

6 SMITH, A.D. Nacionalismo y modernidad Istmo, 1ª edición: Madrid, 2000 página 48
7HASTINGS, A. La construcción de las nacionalidades: etnicidad, religión y nacionalismo Cambridge University Press, 1ª edición: Madrid, 2000 páginas 53-90

8 HOBSBAWM, E. Nations And nationalism since 1780: programme, myth, reality Cambridge University Press, 11ªedición: Cambridge, 2004 páginas 46-79

9 ANDERSON, B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism Verso, 13ª edición: Londres, 2003 página 3710 ANDERSON, B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism Verso, 13ª edición: Londres, 2003, página 6

11 HALL, JOHN A. (ED.) Estado y nación. Ernest Gellner y la teoría del nacionalismo Cambridge University Press, 1ª edición: Madrid, 2000 página 309

12 ANDERSON, B. The spectre of comparisons Verso, 2ª edición: Londres, 2002

13 SMITH, ANTHONY, D Myths and memories of the nation, Oxford University Press, 2ª edición: Oxford, 2002 página 11

BIBLIOGRAFIA:

PAREDES, J. coord. Historia Universal Contemporánea I. Ariel, 6ªed: Barcelona, 2008

PALMER, R. Y COLTON, J Historia Contemporánea Akal, 1ª edición: Madrid, 1980

VILA, I. SERRAT, E. Llenguatge i Pensament Módulo 3 Psicologia FUOC, 3ª edición:

Barcelona, 2009

SMITH, A. Myths and memories of the nation Oxford University Press, 2ª edición:

Oxford, 2002

SMITH, A. Nacionalismo y modernidad Istmo, 1ª edición: Madrid, 2000

SMITH, A. The ethnic origins of nations Blackwell Publishers Ltd., 11ª edición:

Oxford, 1999

HALL, JOHN A. (ED.) Estado y nación. Ernest Gellner y la teoría del nacionalismo

Cambridge University Press, 1ª edición: Madrid, 2000

ANDERSON, B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of

nationalism Verso, 13ª edición: Londres, 2003

ANDERSON, B. The spectre of comparisons Verso, 2ª edición: Londres, 2002

HASTINGS, A. La construcción de las nacionalidades: etnicidad, religión y

nacionalismo Cambridge University Press, 1ª edición: Madrid, 2000

HOBSBAWM, E. Nations And nationalism since 1780: programme, myth, reality

Cambridge University Press, 11ªedición: Cambridge, 2004

GELLNER, E. Nations and nationalism Blackwell Publishing Ltd., 2ª edición: Malden

(USA), 2006

LA HUCHA MÁGICA

Plano de las instalaciones

A veces me viene mucho a la mente la palabra mágico/a. Ante la posibilidad de usarla tan inadecuadamente como el vocablo mítico/a (ya hablaré de ello otro día), no me decido. Mágico González, Magic Johnson, Magic Alonso (quería abrir un post de otro mago, probablemente este finde), La flauta mágica, La caja mágica... ¿Mágica? Para algunos, seguro. Toc, golpe de varita y la caja mágica se convierte en la hucha mágica...

Un buen día, con motivo de planificar las olimpiadas en Madrid se decidió la construcción de esta emblemática instalación, la cual acogería la competición tenística de las olimpiadas y sería un espacio multiusos. Como siempre vamos al revés, Londres no tenía ni una instalación ad-hoc y se le concedieron los Juegos. A continuación, a construir. Aquí, primero nos gastamos un pastón construyendo sin planificar que será de las instalaciones tras las olimpiadas y luego vemos si nos las otorgan.

Vista nocturna de la instalación

El paradigma es La Caja Mágica. Presupuestado inicialmente en 120 millones de euros, el importe final de su construcción fue de... 294 millones de euros (¿y nos preocupamos por la bagatela del Velódromo Palma Arena?). Tras una serie de desaguisados en el proyecto y vaya usted a saber que mes. En silencio, de puntillas, nos la han colado. Los faraónicos proyectos de Gallardón, uno más. Madrid debe 4 veces lo que Barcelona y Valencia juntas (debe andar por encima de los 6000 millones de euros, toma ya. Fuente, cincodías.com).

Tras disponer de instalaciones infrautilizadas, como el Madrid Arena, Vistalegre, el Palacio de Deportes de Goya (éste gestionado por la C.A. Madrid) y un largo sinfín, los madrileños se ven obligados a buscar cobijo en instalaciones del IMD, cuando no insuficientes, demasiado caras. Mientras instalaciones como el mítico (ya la he cagado empleando el término) estadio de Vallehermoso, paralizada. Bien, pues saltando la ría cual grácil avecilla, nos colaron este morlaco que ya veremos en que siglo se amortiza.

Tras el fracaso sonoro del paso de la sección de baloncesto del Real Madrid y el escándalo en la salida de la Federación de Tenis de Madrid, dejando a una ingente chiquillería sin lugar donde practicar el tenis, por un quítame allá esos 300000 euros largos extracontractuales que le ha costado la broma a la FMT ("Estos corresponderían a los 25 vigilantes de seguridad necesarios, el mantenimiento de los espacios ajardinados o la rehabilitación de las 21 pistas existentes (16 de tierra y 5 duras cubiertas), que según la FTM, recibió en un estado "inservible". El Ayuntamiento, a su vez, le reclama 200.000 euros no abonados por este alquiler.", fuente 20minutos.es), ahora me desayuno con la noticia de que se va a convertir en el más lujoso concesionario de coches de la ciudad: se va a convertir en la sede del equipo de F1, HRT (Hispania Racing Team). Vaya, volvemos a rozar a Magic Alonso.

Desde luego, el parking de la instalación es acorde a la magnitud del cliente: su construcción costó 14 millones de Euros (si: tal y como pensáis, es una campa de asfalto pintada con líneas de color blanco separadoras de las plazas de aparcamiento, con algún arbolito y farolas)

En fin, simplemente un pequeño ejemplo del despilfarro de los políticos de este país: no supieron invertir, nunca de cara a las necesidades del ciudadano, siempre para cortar cintas de inauguración y salir en la foto y sus telediarios. Ahora, no saben como gestionar estas moles de cemento. Si quieren, cóntratenme, les daré ideas. Por ejemplo, un ERE para todos ustedes. Eso sí, seguro que este contrato les reporta chapita para el Paddock de los GP's como co-partner de HRT. Y a viajar. Que trabajen otros (ésa es su filosófía y así nos va). Vamos a por los 6 millones de parados.

Barrio Sésamo: Hoy va de números:2-3-4-5-6 y 2008-2009-2010-2011-2012

2 millones de parados (2008). No llegaremos a los 3 (2009). ¿A los 4? Imposible (2010). ¿5 millones? Estallaría el país (2011). Llegaremos al 25 % (o sea, 6 millones) (2012)

Una anécdota en este país anestesiado. En la Alemania de Weimar, en 1932, había 5 millones de parados para una población cercana a los 70 millones de habitantes. Y votaron a Hitler. Aquí nos arrastra la corriente y (espero que jamás votemos opciones populistas y antidemocráticas) seguimos anestesiados esperando el próximo Barça- Madrid. Todos, yo también.

¿Pur qué? ¿Pur qué? ¿Pur qué?...

Pues aquí os dejo con un mago de los buenos, The Wizard, de los Black Sabbath. Disfrutad y perdonadme, pero tenía ganas de escribir algo.

LOS PUENTES DE DE MARIANISON

La excelente película titulada "Los Puentes de Madison" es un film del año 1995, dirigido por Clint Eastwood. En una gran dirección, sobresalen las excelentes interpretaciones de los actores principales: el mismo Clint y Meryl Streep. Aupados por una banda sonora de calidad y una fotografía más que interesante, la película fue un éxito sin precedentes.

El remake, protagonizado ayer por el actor Mariano Rajoy tiene unos tintes de comedia absurda. El guión, escrito por la CEOE, asegura la incoherencia.

Pues va el prota y dice que va a acabar con los puentes porque será una medida que incremente la productividad. Y en ésas que se le ve el plumero de no haber trabajado jamás. ¡Los puentes no existen, gañán! (no, no os asustéis, no son los padres). Como todos los políticos, no tienen ni puñetera idea.

Ningún empresario regala un puente. Un puente es un día laborable entre días festivos, que se toma como ocioso para alargar el período festivo por la totalidad de esos días. Esas horas no trabajadas, pues, ¿de dónde salen?. Bien, los convenios colectivos fijan un número de horas anuales a trabajar, que divididas entre 8 horas diarias pues salen x días al año. Si sumamos los 14 festivos, entre nacionales, autonómicos y locales y los 30 días naturales de vacaciones, pues según el convenio vienen a salir un número de jornadas de 8 horas anuales a trabajar (de 8 o de lo que esté estipulado). Casi siempre hay un sobrante de días que la gente suele guardar para hacer algún puente. O se quitan de vacaciones. O se recuperan alargando un tiempo la jornada diaria. Amén de asuntos propios y los funcionariales "moscosos". No se regalan, Mariano. No.

Otra cosa, que por ahí deben ir los tiros, es el tema de la productividad. Se ha determinado que la productividad de los lunes y los viernes es la más baja de la semana, en torno al 60 y pico por ciento sobre 100. Por tanto, sería una locura "no hacer puentes" dejando los festivos tal y como están ahora. Porque si así fuese, tendríamos multiplicidad de luniviernes o vierlunes y la productividad sería más baja cada día.

Por tanto, el gran descubrimiento/solución es que se pasan las fiestas entre semana a los lunes. Muy bien, a ver quien es el guapo de decir que San Isidro ya no es el 15 de Mayo, o el día del Padre, o el 2 de Mayo que sea el 5. Con un par. No ponemos orden en las autonomías como para arreglar ésto que, al final se convertirá en dos días.

Hasta aquí, bien. Pero claro... ¿dónde se van a poner esos días "sobrantes de convenio" y/o "moscosos"? Pues obviamente, a continuación del lunes festivo, con lo cual seguiremos teniendo puentes.

¿O, acaso, querido Mariano y siguiendo el guión de la CEOE (y de la Merkel y de los mercados) se va a legislar al respecto? En cristiano ¿se va a acabar con los convenios con lo cual se fijará el número de horas que quiera la CEOE? En este escenario, seguro que se eliminarán esos días "sobrantes de convenio". Es más: sindicatos... al lorito, que os veo venir.

Sin duda, el sector turístico (de un peso de más del 30% del PIB) agradecerá profundamente que se le quiten esas fechas de fuerte estacionalidad de turismo interno (Semana Santa, Puente de Diciembre, Puentes en Otoño y Primavera,...). Pero éstos ya no pesan mucho en la CEOE, ya se pulieron al capitoste turítico, un tal Ferrán...

Me siento en la butaca y sigo viendo la peli,  a ver como acaba...mientras escuchamos "Puente sobre aguas turbulentas" de Simon and Garfunkel. Mariano, que se te ve el plumero...

AÑO 3 D.LB (Y NOSOTROS SIN... DICATOS)

Pues sí. Hoy se celebra el tercer aniversario de la Caída de Lehman Brothers. Parecía que algo iba a cambiar después de ese momento. Parecía que el capitalismo se iba a refundar. Parecía que la urgencia de la reunión del G20, en noviembre del 2008 ya empezaría a vislumbrar una salida a la crisis mundial. Desde luego aquí, en Ejpaña, no estábamos en crisis, sino en una ligera desaceleración. Y el incremento del desempleo era debido a la estacionalidad, a las finzalizaciones de los contratos de la temporada turística...

Sin entrar en consideraciones técnicas demasiado profundas y que, como he señalado muchas veces, la economía "lo aguanta todo" (es decir, que un razonamiento vale hoy pero mañana vale el opuesto, o ninguno de los dos) y en líneas muy generales: ¿que ha cambiado hoy? Poco o nada.

Las reformas tomadas no han servido de nada. La ambigüedad de los políticos de aquí y de allá, favorece la voracidad de los mercados. La deuda...¡ay, la deuda!. El precio de los bonos... los alemanes están casi al 0%, los suizos por debajo de cero (o sea, que si compramos, nos devolverán menos dinero del que invertimos), los españoles e italianos a un precio imposible de aguantar. La prima de riesgo en los niveles previos a la reforma constitucional imprescindible que no ha servido de nada...

Y que va a pasar... Difícil prever. Lo que está claro es que en principio debe ser una crisis larga y dura y deberemos estar preparados para ello pero... tampoco se sabe. Está claro que Grecia suspenderá pagos, es inevitable. Pero deberá ocuparse la ex-UE (es decir Alemania y su hermano pequeño, Francia) de hacerlo de manera ordenada. Armonización fiscal en la UE (menos soberanía). Una de las novedades será la implantación de los eurobonos y un inconveniente es la lentitud de la maquinaria de la UE para tomar decisiones formales. Y habrá que tomar decisiones en las entidades financieras de cara a mejorar su solvencia y liquidez para que empiecen a hacer circular flujo monetario y consigan reactivar el consumo (parado y más que lo estará), siempre y cuando se sujete la inflación. En el caso español es prioritaria la ordenación del sistema financiero, solución al problema de las cajas, alejarlas del poder político, solución de la bolsa inmobiliaria de los bancos (contabilizarlos a precio real y pasando a pérdidas la diferencia con la valoración contable actual).

Se pueden sugerir temas. Muchos de ellos no serían los que yo propondría y que ahora sería muy largo de nombrar, quizás otro día, que ya está al vencer este aniversario del tercer año post Lehman Brothers y no hay tiempo hoy. Desde luego, muchos serán distintos a los que tomarán los gobernantes y que nos deberían hacer (y haber hecho ya) salir a la calle. Es una vergüenza que los sindicatos no hayan salido a la calle en este tiempo donde hemos llegado a 5 millones de desempleados (por ahora...) más que cuando redujeron el 5% del sueldo a los funcionarios (que tienen trabajo de por vida) y ahora cuando a los profesores les hacen trabajar dos horas lectivas semanales más (en busca de la calidad de la enseñanza a nuestros hijos ¿?, cuando somos el país de mayor fracaso escolar...algo tendrán que ver en ello los profesores ¿no?). Ah no!!! También salieron para manifestarse por el referéndum para la reforma constitucional... Y no salen a la calle para manifestarse por una Ley Concursal que ha permitido que cierren infinidad de empresas sin que sus trabajadores cobren un duro (mi caso), ni por la infinidad de ERE's en empresas rentables, ni por la eliminación del contrato indefinido a partir de la concatenación de dos años de contratos temporales, ni por ampliación a 30 años del contrato de formación, ni... En este país, los trabajadores estamos sin...dicatos.

Feliz aniversario. Creo que lo recordaremos muchos años más. Os dejo una canción dedicada a los sindicatos plegaditos frente a la mano que les da de comer. Creo que la letra es muy oportuna.

P.D. La imagen de arriba es de mi carné de afiliado al sindicato en los años 90 (he omitido apellidos y DNI). Años en que empezaba la PSV y uno de los motivos por los cuales me di de baja. Nunca comprendí que hacía un sindicato como promotor inmobiliario...y así acabó. Zapatero, a tus zapatos (menos uno, al que diré, una vez más: Zapatero, a tu casa)

LA REFORMA CONSTITUCIONAL (CUENTO INFANTIL)

Erase una vez un pequeño país que fue grande en una época remota. Incluso llegó a ser un Imperio donde nunca se ponía el Sol. Este país tenía unos gobernantes y una clase política mediocre, nunca a la altura de sus ciudadanos. Pero por dejación de éstos, se fueron apropiando de la toma de decisiones democráticas y la participación de la ciudadanía en ellas, creando una nueva clase social y un régimen político nuevo: la partitocracia. Todo aquél medrador mediocre con escasos escrúpulos y ganas de trabajar muy pocos años para vivir muy bien el resto de su vida, se dedicaba a la política. Y cada vez eran más los que optaban a ello y siendo, con el paso del tiempo, cada vez más y más mediocres.

Los políticos nunca daban explicaciones de por qué hacían las cosas de una manera y no de otra. Solamente se echaban porquería los unos a los otros, importándoles un bledo los ciudadanos, los cuales eran quienes, a través del voto, les permitían seguir en sus cargos. Es más, si que se preocupaban de ellos. Pero sólo un par de semanas al año: las previas a las elecciones. En ellas se les prometía el maná; pero una vez en el poder, éste nunca llegaba...(o se perdía en manos ajenas)

Tal era este nivel de distanciamiento, que las tablas de la Ley de este país (la Constitución) estaban grabadas al fuego de un relámpago sobre mármol y las normas eran inamovibles. Al menos, si se intentaba hacerlo, era misión poco menos que imposible. Decían cosas raras: que si los 3/5 de la cámara, que si el consenso, que si un referéndum,...

Un par de siglos antes, este pequeño país, salido de la gloria imperial y caído en la bancarrota más grande conocida y en manos de un Rey felón fue un protectorado de otros Imperios preponderantes (Francia e Inglaterra). En la actualidad, de nuevo en la bancarrota, se convirtió de nuevo en protectorado de otros dos Imperios: Alemania (y un poco menos Francia) y "Los Mercados" (no, no es un grupo de música). Pocos años antes de ello, una Ley buena en espíritu, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, no permitía a los gobernantes gastar a manos llenas. Bueno, simplemente limitaba el gasto, nunca sabremos que pasaría cuando esta Ley se incumple... Esta Ley fue derogada por un gobernante nefasto de cejas puntigaudas, especialista en repetir "no estamos en crisis" mientras este país se precipitaba hacia la bancarrota.

Las metrópolis que gobernaban este pequeño país devenido en protectorado, enviaron a este gobernante nefasto un fax en el que indicaban que había que introducir en las Tablas de la Ley del país, el texto de la Ley que abolieron. Y aquel Rubicón imposible de cruzar, la modificación de la Constitución, se cruzó cual saltito que hace un niño para atravesar un charquito. No sin antes algunos políticos aprovechar la ocasión para, en lugar de saltar el charco, patalear en él para embarrar la situación.

No pasa nada queridos ciudadanos. No pasa nada. No nos asustemos. Esta medida es simplemente para calmar de manera transitoria a las metrópolis. Tenemos una clase política mediocre incapaz de: explicarnos por qué ahora si se puede modificar la Constitución de forma inmediata; los beneficios de hacerlo; la no necesidad de un referéndum; el motivo de no alcanzar consenso; que pasará si esta Ley se incumple; que pasaría si en lugar de en la Carta Magna se hubiese legislado a través de Ley Orgánica y que beneficios tiene el nuevo régimen derivado de estos hechos. Ahora, la partitocracia se ha convertido de facto en partidoúnicocracia, de la cual surge un partido único (el PPSOE) con un nuevo líder (Rubaljoy) donde nos se concede demasiada alternativa: va a dar igual votar a unos que a otros (y no digo a las minorías restantes...) con lo cual se van a seguir alternando y perpetuando en el poder en un sistema infinito de alejamiento del ciudadano.

Han perdido una gran oportunidad. La de explicar al ciudadano porque se toca el tótem sagrado. La de parecer que les importamos y se preocupan de nosotros. Pero ya sabíamos que no les importamos, aunque nos guste creer lo contrario. En este país pequeñito que fue grande en una época remota...

Y colorín colorado...

PERRO GUÍA VERSUS PERRO FLAUTA

Hoy toca un poco de zoología. Mis encuentros en el monte con un corzo, un toro y centenares de moscas, me han sumergido en el mundo animal. Una pequeña reflexión al hilo de lo acontecido ayer frente al Parlament de Catalunya que plantearé en forma de entretenimiento (y en tono jocoso)

- Uno es estéticamente atractivo, incluso presentable a concursos. El otro, no.

- Uno ayuda a discapacitados a integrarse en el sistema. El otro, está fuera del sistema.

- En la cadena trófica no están al mismo nivel, uno captura al otro.

- Uno obedece a su dueño, el otro no.

- Uno es alimentado por su dueño, el otro...¿también?

- Uno duerme junto a su dueño. El otro, en tiendas de campaña.

- Uno duerme cuando sale la Luna. El otro, en Sol.

Hace días escribí "el 15-M ha muerto". Ahora digo que el 15-M es un zombie, es un muerto viviente. Aún no sé porque determinados medios les conceden pábulo y porque hay gente que todavía no advierte quienes son estos individuos.

Indudablemente sostengo lo mismo desde el principio, quería que me convenciesen pero no ha sido posible. Al contrario, estoy más desengañado aún si cabe. Si éstos son los que deben luchar por corregir las imperfecciones el sistema, estamos apañados.

Una de las más importantes incapacidades para corregir estas imperfecciones es que sólo se pueden llevar a cabo desde dentro del mismo sistema. Y que el sistema es el menos malo de los sietemas, creo que estaremos de acuerdo. Siempre he planteado mis dudas respecto a ello. De hecho, me atreví a vaticinar que la conclusión sería la integración de los ideólogos del movimiento en opciones políticas (alguna ha querido apropiarse del espíritu y el impulso inicial de este movimiento) y la radicalización del fenómeno hasta acciones fascistas, como las agresiones de ayer (por no hablar de los colectivos gays yendo a la casa del alcalde de Madrid...)

El problema principal de esta sociedad y que nos ha llevado a esta crisis económica es la partitocracia o dictadura de los partidos. Viven de la política, son una clase social al margen de la realidad, despegada de ella y tanto más corrupta cuanto más próxima al ciudadano (hay más corrupción en el ámbito municipal que en las instancias superiores del Gobierno de la nación). esto es contra lo que hay que luchar, para buscar que quienes nos representen (dentro del sistema) sean quienes elijamos para que se preocupen por nosotros: ni por ellos mismos ni por sus partidos.

Otras cosas, cambiar la sociedad o el sistema no caben dentro de mis esquemas racionales. No he escuchado ninguna propuesta de tipo social o económico seria, solo puerilidades. Y, desde luego, el carácter asambleario dota de varias limitaciones a estos movimientos (en esencia, la originaria asamblea ateniense de la cual deriva la actual):

1- No hay coincidencia entre sociedad y políticos. No hay comunicación.

2- La asamblea es excluyente por definición, no es incluyente. De hecho, en aquella época era el teatro la vía de expresión del ciudadano.

3- Se elude la responsabilidad política (de hecho en la antigua Grecia, la asamblea recurría al oráculo de Delfos). La culpa es de otros, yo sólo protesto y exijo (vamos, corolario del punto 1)

4- Doxa / Epísteme. La opinión de Aristóteles y Platón era prácticamente coincidente en este punto, relativo a las decisiones políticas, las cuales se toman en función de dos tipos de opinión: la Doxa (patrimonio de todos) y la Epísteme (patrimonio de los sabios)

Como toda utopía, la puesta en práctica de los planteamientos ha resultado derivar en un auténtico desastre. Nunca he visto claros los planteamientos (y menos aún, los objetivos) de un movimiento que es necesario y con el cual comparto muchos argumentos de base. De hecho, el punto más claro es que falta consistencia intelectual, no hay planteamientos teóricos sobre los cuales sustentar este movimiento. Ahora he escuchado a un representante de movimiento 15-M argumentando que hay que salir a la calle el 19-J para "decirle a Merkel" no se qué... Toma ya. Volvemos a que la culpa es del capital y del banquero. O no entienden nada o no lo entiendo yo (seguro que es esto último)

Ah, no. La culpa es de los mossos d'esquadra infiltrados... De hecho es tanto así que la Revolución Francesa la llevaron a cabo unos soldados infiltrados en la turbamulta... (mode ironic off)

Hablando de perros, aquí os dejo con el Black Dog, de los Led Zeppelin. ¡Disfrutadlo!

SOPLAN VIENTOS DE... ¿CAMBIO?

Españoles... la plataforma 15-M ha muerto. Pronúnciese con el tono de voz de Arias Navarro, Santiago Carrillo o el mismísimo Constantino Romero, "la voz" española por excelencia. Da igual.

Erre que erre, los acampados, anteriormente indignados, están viendo como Sol se está convirtiendo en un poblado chabolista. Las iniciales intenciones intelectuales de la plataforma, las cuales comparto en esencia auqnue pueda disentir en algunos puntos, han perdido fuerza. De hecho no existen. Casi un mes después, las conclusiones que podemos extraer son las siguientes:

- No ha habido acuerdos que puedan plasmarse como propuestas serias. Aquí hay que remarcar el carácter asambleario de la concentración, lo cual resta operatividad y seriedad a los planteaminetos iniciales. Un día me animo y hablo de las asambleas (origen, deriva y situación actual del carácter asambleario). He añadido esta última parte a posteriori porque no sé cual es ;el motivo de no haberlo mencionado en la redacción inicial (gracias, Alber por recordármelo) pero me parece fundamental tener en cuenta este factor asambleario.

- Los que ha habido se limitan únicamente a aspectos políticos. No hay demandas sociales en el sentido estricto y mucho menos económicas.

- La deriva de la acampada ha sido un alejamiento de las posturas iniciales para convertirse en una recopilación de personal abducido por planteamientos camuflados de izquierda (tirando a ideas trasnochadas y planteamientos radicales) y un acogimiento a gentes de diverso pelaje (sobretodo marginal) y a un problema de higiene. - La imagen exterior y las molestias a vecinos, comerciantes y trabajadores de la zona es patente y notable. No se advierte sentido común en este aspecto.

- La pertinacia en la acampada y el inmovilismo ideológico conducen a la sociedad a pensar que el planteamiento es puramente un oportunismo por la fecha electoral (aunque no fuese éste el planteamiento intelectual inicial).

- No se atisba continuidad en el plano intelectual de esta plataforma (los promotores de la idea brillan por su ausencia, por algo será)

Mis reflexiones al respecto para recuperar el espíritu inicial. Pros y contras.

- hay que proponer soluciones económicas y sociales que fomenten la creación de empresas y puestos de trabajo. Sin empresas, no hay puestos de trabajo ni riqueza. La gente no puede tener dinero para gastar y generar la aparición, a su vez, de nuevas empresas.

- I+D +i (o la vocal que corresponda). Somos un país de ladrillo, turismo y consumo interno. ¿Podemos liderar algo? algo de valor añadido que haga que crezcamos con medios propios.

- El mito del español emprendedor. Que nooooo, que aquí lo que queremos (yo el primero pero seguro que lo hacemos motivados por las malas experiencias de trabajar por cuenta ajena) es trabajar para uno mismo. El emprendedor es el autónomo que hace chapuzas (pinta, reforma, vende, etc.) y se marca su volumen de negocio en función de sus necesidades de consumo. ¿Crea puestos de trabajo? Sí, para su mujer y algún familiar más. O con dos socios para las dos mujeres y dos familiares más. Busquemos otras fórmulas para que en lugar del autónomo puedan establecerse empresas a través del fomento (exención de impuestos, fomento a la contratación,...) que generen riqueza.

- España es un país muy rico por su diversidad. Nacional, cultural, ideológica. Se puede aprovechar para construir. El problema es aglutinar esta transversalidad. De hecho es el problema de la plataforma 15-M. Lo que nació moderado se ha convertido en marginal.

- Esta plataforma debe establecer un paso adelante. Desconvocar la acampada (a ver quien les hace caso a estas alturas) y formular intelectualmente propuestas de tipo económico y social que les conviertan en un referente (¿también moral?) alternativo a los partidos políticos clásicos (más bien a todos los partidos). La duda es ¿ay, quién maneja mi barca quién, que a la deriva me lleva, quién? (recuerdo, cero puntos en eurovisión).

- Otro problema muy grave. En este país es muy complicado constituirse en "agente social". Sin constituirse en partido político y entrar en el sistema (mal iría la plataforma si así lo hiciese), es muy complicado convertirse en referente. Recordemos que, al margen de empresarios y sindicatos no hay otro poder influyente con base más o menos social. Bueno sí, los clubes de fútbol; pero es que el fútbol solo sirve precisamente para favorecer a los intereses de los mismos que manejan los hilos. Y aquí si que no atisbo cual es la salida del laberinto. Se puede caer simpático a los medios. Que te dejen una columna al día. Claro, según lo que propongas. Porque en este país, los medios son de lo más ideologizado.

- Y hablando de ello y parafraseando al añorado Anguita: gestión, gestión, gestión (aka "programa, programa, programa"). Basta ya de ideologías y reclamemos gestión. de hecho me atrevo a afirmar que hoy en día en los partidos mayoritarios no hay tal ideología y que los grandes partidos están muy próximos ideológicamente salvo diferencias insalvables, las cuales son cada vez menores, desgajándose pequeñas agrupaciones por ambos extremos (religión, defensa de lo privado frente a lo público,...). Es triste que ahora se convierta en un referente moral un partido por renunciar a los coches que les correspondían por su cargo de concejales en el Ayuntamiento de Madrid. esto es lo de menos. Los gestos cuentan pero a veces son solo eso, gestos.

En cualquier caso, no se porque escrito ésto. probablemente indignado por lo del pepino. No se si acampar en la plaza de Valdemoro. La duda es el lema. "Pepino real, ya", "Cuando saquen la porra, saca tú el pepino" o "600 pepinos, eso si que es potencia". Viva la salchicha, el codillo y la cerveza (alemanas, por supuesto). Allí, como aquí, el cáncer son los políticos...

#hastaluegolucas...

¿POR QUÉ? ¿POR QUÉ? ¿POR QUÉ?...

Lo siento Mourinho. Hoy no va por ti. Te vas a quedar sin saber porqué me gustan los sugus de piña. Pero hoy no eres tú el centro del universo.

En un comentario a mi anterior entrada, el amigo Juan se ha adelantado a este post al que estaba deseando dar forma. Es toda una serie de interrogantes que me vienen a la mente con los eventos lúdico-festivos de Sol, ahora traducidos como "spanish revolution" (claro, que mejor idioma para bautizar algo que nace en España que el inglés).

Los que me seguís y a los cuales agradezco el hecho de hacerlo, conocéis sobradamente mi opinión acerca de la sociedad española actual y la clase política que nos ha tocado sufrir. Yo he estado muy encima de temas como los que presentaron en la red #anonymous o #nolesvotes, por ejemplo. Los primeros me parecían muy cerca de las tribus antisistema, los segundos (de los cuales uso el logo más bien porque transcribe mis deseos) se quedan muy en la superficie, con puerilidad y algo de sectarismo también extraparlamentario.

He vivido con ilusión el nacimiento de la protesta de Sol. Yo pensaba que era una convocatoria horizontal y que abarca todos los segmentos sociales. Nada más lejos de la realidad: es lo que nos venden, simplemente. Además, todo lo que tenga tufillo a revolución de los claveles, revolución de terciopelo, mayo del 68, etc. mola. Mucho. Y es mediático. Mucho. Y progre que te pasas. Mucho más. La realidad es que volvemos al izquierdismo trasnochado que no me gustaría reencontrar: paz para todos (no es que yo no la desee), palomita blanca y arco iris; banqueros al paredón, hipotecas y créditos gratis y vivienda libre para todos; políticos pues... ejem, ay, pues no sé. ¿Qué podemos proponer? Pues hala, ¡reforma de la ley electoral!. A los políticos los hemos elegido democráticamente en las urnas. Existe una democracia real. Otra cosa es el tipo de democracia que debería ser más participativa y deliberativa y, además, otra serie de apéndices (listas abiertas, abolir la dictadura partitocrática, sistema de proporcionalidad directa y no ley d'Hondt, abolición del Senado, reestructuración del sistema autonómico, etc...). Asuntos de sentido común, no de "revolución". Vengo reclamando la pasividad de una sociedad anestesiada que ha soportado 5 millones de parados, que el país esté al borde de la quiebra, que tengamos la clase política más corrupta e inepta jamás imaginada desde los albores del siglo XX... y me desayuno con el "No pasarán". Pues vale, no contéis conmigo. ¿Por qué habéis esperado para salir a la calle hasta una semana antes de las elecciones? ¿Por qué tanto? ¿Quién hay detrás? ¿Cuáles son los objetivos?. Responded y a ver cuantos chiringos quedan en pie en Sol después. ¿Por qué...? ¿Por qué...?

Yo no comulgo con el señor Martín Varsavsky, pero me parece muy acertado el desarrollo de su artículo, extraído de www.elmundo.es

Así me uno a #nolesvotes

19 MAY 2011 15:11

Queridos amigos @edans @julioalonso @gallir @earcos y otros miembros de #nolesvotes, claro que España se merece estar mucho mejor. Hay que protestar, pero protestemos contra lo que realmente hay que cambiar:

- Protestemos por el derecho a trabajar denegado a un quinto de los españoles.

- Protestemos contra un sistema que hoy no ofrece ni vivienda ni trabajo a un tercio de los jóvenes.

- Protestemos contra una clase empresarial de baja creatividad con dificultad para competir, que se aferra a una situación de privilegios y bajísima competencia. Que cree en el ladrillo como una religión.

- Protestemos por la mejora de un sistema educativo que forma gente para el siglo pasado. Una educación dirigida por burócratas sin un verdadero entendimiento de lo que el mercado laboral necesita.

- Protestemos contra la gran parte del público que espera que el gobierno le solucione los problemas y no se moviliza y frecuentemente tiene poca ética al momento de trabajar.

- Prostestemos contra el mileurismo que es el resultado del bajísimo nivel de creación de empresas de este país, de la poca competencia entre empresas por los empleados, de la enorme tajada de la compensación de un mileurista que se lleva el gobierno.

- Protestemos contra un gobierno incapaz de hacer a España ganar el verdadero mundial que es el de la globalización, empezando por un presidente que no habla inglés y es poco respetado aquí y afuera y una oposición igual de incompetente.

- Protestemos contra un sistema de autonomías mal resuelto, que ha resultado en más y más burocratas y ha dado lugar a una duplicidad de gobernantes muy ligado a intereses del pasado o simplemente corruptos. Aclaremos las competencias y bajemos el coste del gobierno que tiene un deficit enorme.

- Protestemos contra un sistema partidista verticalista donde la gente se elige a dedo y que hace que los miembros de un gobierno tengan que aceptar cosas que no comparten, por ser miembros de un partido.

- Protestemos contra un poder desproporcionado del sistema financiero que hace que la vivienda esté inflada y que el español esté atado a su hipoteca y no hay crédito para las actividades generadoras de empleo.

-Protestemos contra una política inmigratoria que se enfoca en inmigrantes no cualificados, muchos de ellos ahora en el paro, en vez de los emigrantes creadores de empleo como los que otros paises son capaces de atraer.

-Protestemos contra una ley de alquileres que resulta en que seamos el país con más viviendas vacías de Europa y hagamos que entren al mercado y bajen los alquileres.

Ahora comparado con todo esto, lo de la ley Sinde y esas cosas son chorradas, quizás síntomas de algo, pero que no se puede comparar con no tener casa, no tener trabajo, tener una educación obsoleta y estar gobernados por incompetentes y/o chorizos. Por mi podemos dejar esa ley de lado y concentrarnos en lo que realmente le afecta la vida al ciudadano.

Así sí me uno a #nolesvotes.

PD: a todos los que me pidieron WiFi gratis en las plazas por twitter les digo que si, que donde sea que haya protestas Fon ofrece foneras gratis para tener internet en las plazas. Por favor contactar a lorena( @ )fon.com para que te de pases para conectarte gratis o foneras.

Yo, estoy muy de acuerdo. Si teneis un rato, pinchad cada hipervínculo, está muy bien apoyado documentalmente, muy bien construido. Me gustaría salir a la calle. Me gustaría estar en Sol pero en otro Sol, el de la libertad de expresión y de conciencia.

A veces se me hace muy indigesto volver a los sempiternos debates. Yo soy republicano. Pero mientras no se plantee el cambio de régimen, pues no pasa nada, es lo que hay. No creo que esta monarquía sea la causante de los problemas actuales de este país. Este es un debate. Como el guerracivilismo subyacente ("No pasarán"). Hay que cerrar las heridas. Quiero decir que el caso español en los años 30 del pasado siglo fue único en la Historia. España era un laboratorio del anarquismo: el único existente en el mundo y el único en el cual podría haber (o no) triunfado. La puesta en manos de los anarquistas por parte del legítimo Gobierno republicano fue uno de los errores más graves que sin duda condenó el destino democrático español durante medio siglo, por su resultado final. Ello también contribuyó al aislamiento internacional en el conflicto (el miedo de la Europa democrática y la escasa ayuda de la URSS para evitar que el anarquismo triunfase en lugar del comunismo) que el bando sublevado triunfase por el apoyo de los regímenes fascistas europeos. Me entran ganas de vomitar cuando oigo esas consignas en Sol y ese tufillo anarcoide, antisistema y perrofláutico que desprenden.

No me gustaría que mis palabras de sacasen de contexto. En situaciones de crisis profunda política y económica han surgido dos de los más terribles movimientos que han causado destrucción de decenas de millones de vidas en el siglo XX (y aún hoy en día): el fascismo y el comunismo. No sugiero que de Sol vaya a salir nada similar, es un apunte sobre el descontento y el populismo. Poco científico sí, pero es un dato. Ahí está.

Ojo, opino que hay mucha gente en Sol o apoyando este movimiento que opina como yo. Simplemente están mal informados o tienen un criterio distinto (el "mejor esto que nada"), que tampoco es despreciable. Probablemente solo estoy cabreado porque para una vez que despierta la sociedad...parece que sólo es una ventana de realidad frente al efecto de la anestesia y que volveremos a dormir plácidamente. Al final, nos despertaremos y mearemos oscuro. Unos, expulsando la anestesia y otros expulsando el calimocho; mientras los políticos siguen ahí, descojonándose de todos nosotros. Hasta la Merkel se descojona. Que tenemos muchas vacaciones. No tía, que estamos en un país donde se premia más el peloteo que el talento. Ese es el problema. Y el peloteo y trabajar muchas horas sin dar ni palo siendo los más improductivos de la OCDE (eso sí, tenemos el facebook actualizado al segundo) se premia. Se instaura y se instala en todas las capas profesionales públicas y privadas. No es que tengamos más días de vacaciones (que sí) es que además trabajamos 300 horas más anuales por convenio que los alemanes (y más aún que los franceses, los cuales, encima, se jubilan 7 años antes) CON UN PAR, Angela. ¿Tú sabes cual es el sueldo medio de Alemania? 41700 euros. ¿Y el de España? 20500 euros. ¿Como se come? No quiero que parezca demagogia. Pero es que claro, con este Gobierno sin credibilidad va a venir ésta a decirnos como hacer las cosas (claro que, la oposición ofrece una confianza...ufffff). Adjunto una tabla con estos datos salariales.

Bueno, no me caliento. ¿Queréis hacer algo serio? Contad conmigo. Para cambiar el sistema; pero desde dentro del sistema. Ni 1.0 ni 2.0. Ni @ ni #. Sentido común y solidaridad. Y, sobre todo, libertad. Y democracia, claro...(lo de real...es que soy republicano)

JERÓNIMO

Jerónimo (1829-1909), mítico e histórico nombre del jefe apache de la tribu chiricaua, traicionado por el general Crook y que burló las tropas del ejército norteamericano y les declaró la guerra tras huir a Méjico desde el confinamiento en la reserva. Dado a conocer a la humanidad por los westerns en los que aparecía su personaje, fundamentalmente dos películas con su nombre como título, de 1962 y 1993.

Este nombre ha vuelto a la actualidad por ser el nombre de la operación que ha servido para dar caza a Osama Bin Laden. Supongo que el nombre viene dado por el paralelismo entre las acciones llevadas a cabo por Jerónimo y Bin Laden.

La cuestión que quería plantear hoy da vueltas alrededor de otro dilema ético. Relacionado, obviamente. con la guerra justa, los derechos humanos, la política y la guerra. El asesinato de Bin Laden nos ofrece varios aspectos a tratar desde el punto de vista de la filosofía moral.

1- ¿Está justificado el asesinato? Máxime cuando la información oficial dice que estaba desarmado. Hay que ver varios aspectos. Desde el punto de vista de una democracia y de la ética, no. Hay que atraparlo y ponerlo a disposición de la justicia. Incluso si la justicia norteamericana, más que probablemente, le hubiese condenado a muerte. Luego volveremos sobre este punto.

Hay una ley, de la época del presidente Ford, que viene a decir que no está justificado para ningún empleado de la Administración de los EE.UU. el asesinato de tipo político. Ciertamente hay una pequeña brecha a la interpretación; ya que, en este caso, se dice que se está en guerra y se considera una acción militar: Jerónimo, K.I.A. (killed in action). Justificado. Y volveríamos de nuevo al debate de la guerra justa y uno de sus corolarios, que sería éste, el asesinato de "población civil", entendiendo por esta definición a personal no militar o a enemigos del frente de lucha. Sería interesante redefinir estos conceptos para reformular las bases de la guerra justa. Los rebeldes libios...¿son militares o población civil a las cuales se les ha entregado un kalashnikov? ¿Estaría, pues, justificado asesinarles por parte de las tropas gadafistas? ¿O al ser civiles no? ¿O al ser civiles armados sí?

Políticamente es más complicado. No asesinarle significaría mantener en vida a un terrorista y convertirle en mito, asunto no interesante de cara a la radicalización del conflicto islamista. Además, "muerto el perro, muerta la rabia", ya se puede negociar con los talibanes para cederles el poder en Afganistán "sin haber perdido la guerra": el objetivo siempre ha sido buscar a Al-Qaeda y Bin Laden... (¡ja!)

2- En caso de haberle capturado con vida... ¿que hacer con él?. ¿Encerrarle para juzgarle? ¿Dónde? ¿Entregarlo a su país de origen Arabia Saudí, al país donde se le capturó (Pakistán) o llevarlo a EE.UU? Y en este último caso... ¿juicio civil o militar?, ¿prisión estatal o Guantánamo?. Lo lógico sería conducirle a una prisión de Pakistán y de ahí ser extraditado al país que lo reclame o juzgado en el tribunal de la Haya. Es complicado políticamente por la misma razón que la anterior y un riesgo de que se fugase. No debemos dudar que Pakistán conocía perfectamente que Bin Laden se encontraba ubicado en su país. es por ello que EE.UU. no informa a los servicios secretos de Pakistán de la operación, por no haber obtenido colaboración en este aspecto. Desde el punto de vista militar, pues preso a Guantánamo y que cante. Ya sabemos: un preso cantó y por él se obtuvo la pista que permitió encontrar a Bin Laden. Claro que...¿como cantó? Evidentemente no le pusieron música apropiada (¿dónde está la Convención de Ginebra?) sino que sufrió varios interrogatorios diarios durante 6 meses hasta cantar. Parece claro que los métodos para convencerle de ello los podemos imaginar... Aún así, estaría el mismo riesgo de totemizarle y mitificarle. es más, ya habría incluso demanda de muchos países y una mayor observación para impedir que se le pusiese la "música adecuada" para que cantase... Llamemos tortura, sin más circunloquios, leñe. Otro debate: sobre la licitud de los medios en la obtención deeste tipo de información.

3- En caso de estar muerto... ¿que hacer con el cadáver? Es más: ¿hay pruebas de que esté muerto? y ¿habría que difundirlas?. Parece ser que si hay pruebas. El dilema es difundirlas o no. No hacerlo supone las críticas y dudas de si realmente ha sucedido todo como nos cuentan. Y hurtar información a la opinión pública. Hacerlo significaría, desde el prisma de otras religiones un ultraje, una ofensa, etc. y desataría las iras y sería un motivo para una mayor radicalización. El cadáver, si se ha lanzado al mar (y respetando los ritos islámicos) no parece ser una mala opción, evitando un centro de peregrinación donde elevar a mártir a un terrorista.

La pena es que aquí, en España, el debate siempre es otro. Nunca nos interesan los hechos y su tratamiento riguroso sino la trifulca.

¿Que fue de Jerónimo? Pues tras la guerra en la que se embarcó, y visto que no tenía más salida ni recursos, se entregó al General Miles pactando volver a su reserva de Arizona; pero fue condenado a trabajos forzados en prisión y, tars cumplir la pena, se dedicó al oficio de campesino. Su mayor fortuna la hizo vendiendo sus fotos como guerrero indio. En 1903... se convirtió al cristianismo. ¿Qué hubiese sucedido con Bin Laden si hubiese conservado la vida?...

Para acabar, os dejo con un trailer de la película "Jerónimo" (en el buscador, con "g", no se lo que opinan los señores de la RAE, a lo mejor se secribe con "h" y se pronuncia como "h aspirada"...) con música de los Iron Maiden: "Run to the Hills".

FMI, OCDE, ELECCIONES... (Tú errres siemprrrre nejatifo, nunca positifo)

Apuntes breves:

FMI. La recuperación de la economía española se alarga. Se calcula que no crecerá al 2% hasta 2017. Traducido: este país no crea empleo en tasas de crecimiento del PIB por encima del 2.5-2.8%. Hala, que gran noticia nos han dado... Se necesitan más reformas. El presi que se va (por convicción propia, claro, no porque las cosas vayan mal y no quiera una derrota en las urnas) dice que no hará más reformas. No problem: nosotros no somos Grecia (versión 1.0). No somos Irlanda (vs 2.0). No somos Portugal (vs 3.0). ¿cuál es la siguiente actualización del sistema?

OCDE. Seremos el peor país OCDE en 2011 (que bien, claro, los brotes verdes fueron en 2010), hemos pasado a ser la 12ª economía cunado estábamos en el 8º puesto y cerquita de Italia (remeber ZP words... "estamos en la Champions League de la economía, por encima de Italia y cogiendo a Francia...). El informe sobre la situación de la productividad laboral de España, demoledor (ya he hablado mucho de ésto en otros posts): somos de los países que más horas pasa en el trabajo pero de los que menos produce... El maldito presentismo o presencialismo.

ELECCIONES. Leo en la prensa que las próximas elecciones los partidos presentan en sus listas a un centenar de imputados por casos de corrupción. Con un par... Esto sólo pasa aquí. Como decía el gran Billy Wilder: "No puedo decir que todo el mundo es corrupto porque no conozco a todo el mundo". Grande, Billy...

Siempre nejatifo, nunca positifo... Por cierto, Van Gaal ha asido destituido de su cargo de entrenador del Bayern Munich.

Para acabar, ZP ya tiene sucesor en la corriente del optimismo antropológico (hasta donde nos has llevado, gañán...): leo que el entrenador del Tottenham está ensayando los penaltis porque confía en el 4-0 esta noche al Madrid. Redknapp for president.

Ah!! Me olvidaba el postre!!! Libia. Gadafi. Que malo es este personaje, vamos a mandar aviones para proteger a la población civil y los derechos humanos. China. Vamos a pedirles dinero para las cajas de ahorros. Ahí si que se respetan los derechos humanos...